【转载】五合资品牌踏板摩托车试驾(讯鹰、FLY125、追梦、E梦、华彩)

为你冒险

五合资品牌踏板摩托车试驾(讯鹰、FLY125、追梦、E梦、华彩)
. V' G1 |9 Z. d( x2 K随着中国摩托车行业不断的进步与发展，作为三大主流产品之一的踏板车也历经了几代进化与改良。从早期以50毫升二冲程发动机为主的小型化踏板车为起点，中国踏板车的设计思路越来越向着更大车型、更高动力、更先进技术而迅速发展，与世界先进水平的差距也正在逐渐缩小。本次我们选择了5款合资品牌125毫升排量的踏板车进行对比测试，它们不仅是目前市场上的主流车型，更是中国踏板车制造水平的最高体现。
% |; w4 F9 T$ l品牌之争

本田——以实力作证

# p8 ^5 h& ?  Z谁都无法否认本田在造车方面的实力，但本田在中国市场上的表现却总是无法达到令自己“喜悦”的程度。当然，若抛开街车和弯梁车不谈，两大合资品牌旗下的踏板车系列还是为本田挽回了不少的面子：五羊-本田的SCR车系多年来一直保持着相当大的市场占有率，而新大洲在与本田合资之前便已经成为踏板车市场上的宠儿。在中国消费者心目中，本田踏板车便是高品质的代名词，而本田的制造理念也正好符合中国踏板车市场的特点，因此本田的成功并非偶然。

$ _3 X1 `6 M0 j$ h雅马哈——高傲的雄鹰

雅马哈从来就不缺乏充满激情与魅力的产品，它的踏板车系列更是如此。一方面，以“雅马哈动力”为卖点的踏板车产品在市场上层出不穷；另一方面，纯正的雅马哈“鹰”系列踏板车却总是叫好不叫座，过于高端的定位使它们始终无法被更多消费者所接受。雅马哈肯定早也意识到了这一点，所以当它的全新踏板车系列高调上市时，我们能够明显感觉到它们对市场所带来的巨大冲击。雄鹰之所以高傲是因为它飞得更高，而高傲的代价往往是孤独；显然，雅马哈不甘心做寂寞高手，所以一旦它俯冲下来时，所有的竞争对手都应该警惕了！

! Z0 r7 d5 K9 K铃木——稳健的实用主义

2 ^: o' W, H2 y7 g0 s与本田、雅马哈不同的是，铃木在小排量踏板车市场上并没有太突出的优势，不论是品牌认知度还是口碑影响力，均不足以与前面两大品牌相抗衡。但是，铃木一直以来始终坚持着自己稳扎稳打的实用路线，轻骑铃木旗下尽管没有太多的踏板车型，但每推出一款新车总能在市场上站稳脚跟；而与铃木合作的大长江集团旗下“星”系列踏板车更是早已将中国消费者的心牢牢锁定。综合而言，铃木踏板系列在市场上的实力绝对不容小觊。

7 d1 |4 \7 d+ m$ }4 g比亚乔——差异不是问题

对于“欧洲第一摩托车品牌”的比亚乔来说，在中国市场上立足却显得如此艰难。比亚乔的产品绝对具有世界品质，但过于欧化的设计风格以及东西方之间巨大的文化差异导致许多人难以接受，在中国本土市场的表现也不甚理想。不过，随着消费市场的日益成熟与理性，比亚乔所独具的魅力正在逐渐显现出来，比亚乔的未来之路应该充满着光明。当全行业都在高呼“差异化”的同时，我们是否也应该善待这个真正的差异化品牌！

参加本次对比测试的车型分别来自五家著名的合资企业，它们是雅马哈“迅鹰”、五羊-本田“追梦”、新大洲本田“e-彩”、宗申比亚乔“Fly125”和轻骑铃木“华彩”。作为具有代表性的主流车型，这五款车的性格特点与功能配置无疑是都市骑士很好的选择，而它们所定位的目标用户群也更趋于男性化。正因如此，“绅士”间的对话与较量才显得那么激情四溢！
实地较量
& B' C( `6 d# g; l6 _. M9 w0 g
去年，本刊曾经成功策划并实施了合资品牌街车与弯梁车的多车对比活动，在此基础上，我们针对本次对比试车也做出了许多优化及改进工作，不仅评分细则更趋合理，评测项目的设置也更加完善；此外，我们还采用了专业仪器对相关项目进行更精确的数据测试，以减少人为因素带来的误差。所有改进与努力都是为了得出更权威、更专业的测试结果，同时也尽可能将每一款产品真正的实力与不足呈现在大家面前。

第一回合:外观

& ^" |$ T2 Z: i! m
4 x6 J: I( z! P" X2 w8 S! M
3 V. d; D0 u2 B/ j* B5 A点击此处查看全部新闻图片
# }9 e: v8 T; l: e3 a' v9 D5 V
踏板车独具的便捷及舒适性是其他车型无法比拟的，因此我们通常将它定位于日常代步，而对于一款与使用者每天朝夕相处的实用车型来说，出色的外观造型不仅能显示出车主的品位，更是对驾驶者辛劳奔波的一份安慰。

- W  b! O9 O, q4 y( u& A- A3 g2 L: {可以肯定的是，五款车都具有当前流行的外观造型，它们身上的每一处线条设计均显示出各自厂家的技术实力，当然也呈现出各大品牌风格迥异的特点。五羊-本田“追梦”与新大洲本田“e-彩”比较接近，均表现出本田车所特有的大气与醇和，但“追梦”比“e-彩”在整体外观上更协调一些；雅马哈“迅鹰”以新颖、大胆的设计深深吸引了所有试车人员，动感十足的造型令它气度非凡；宗申比亚乔“Fly125”将浪漫与古典诠释得淋漓尽致，充满异域情调的线条处理同样令人心旷神怡；与其他车型相比，轻骑铃木“华彩”则要内敛许多，不事张扬的风格使得它稍显朴实。
3 j; T$ c) A1 w, h
对于整车造型的评价，“迅鹰”赢得了一致好评，其前部面板的靓丽造型极具视觉冲击力，而“Fly125”则以饱满、圆润的外形营造出一种强烈的和谐之美。“e-彩”的前灯与转向灯设计非常成功，其前部造型要比“追梦”更具时代感，但它的尾部设计却稍感夸张，远不及“追梦”所呈现出的那种华贵气势。“华彩”的整体设计突出了协调风格，但它的尾部设计却比较失败，特别是双圆形尾灯的样式，显得花哨有余而质不足，这不得不说是一大遗憾。 五款车在油漆工艺方面表现出较大的差异，“迅鹰”不仅色彩艳丽、夺目，更是将细致的喷涂工艺与动感的贴花点缀完美搭配于一体；对于踏板车的贴花设计来说，做到“锦上添花”很难，而“画蛇添足”之作却比比皆是，“迅鹰”是五款车中唯一采用了动感贴花装饰的车型，从中不难看出设计师的功底与自信。“Fly125”的漆面最具质感，充分显示出它的高贵气质；“华彩”的油漆工艺没有什么特别之处，车身两侧的金属标饰略显粗糙，与铃木的整体形象略有不符。最令我们感到困惑的是，同属本田旗下的主流车型，“追梦”的油漆工艺要明显高于“e-彩”，无论质感还是饱和度，两者的差距比较明显。

# C7 B2 [! ^7 ^! d2 z3 z2 F' m6 l在制造工艺方面，“Fly125”以较大优势领先于其他车型，无论是材质的选择，还是工艺的细腻程度均无懈可击，这也正好反映出欧洲车与日系车在制造理念上最大的不同。当然，“迅鹰”和“追梦”同样堪称精致，它们与“Fly125”之间的差距并不是太明显。在这一项评价中，“华彩”再次落后，车身多处明显的接缝间隙说明其工艺流程尚待改进。
4 e9 n* C* d1 K, k
! [# n) ]% J3 X; K对于使用频率颇高的交通工具而言，人性化设计是不容忽视的。在这方面，五款车型均有不错的表现，也充分体现出各大厂家对于消费者需求的高度重视。首先，五款车都具有相当大的储物空间，“迅鹰”坐垫下方储物空间的容积最大，“追梦”与“e-彩”居次，而“Fly125”和“华彩”则略小一些；其次，“e-彩”和“华彩”分别配置了后尾箱，提供了更大的载物能力；“Fly125”前置储物舱特有的隔板能够保护物品不至滑落，而它的舱门更是能在不拔下钥匙的情况下从容开启，它的乘客脚踏被设计得很宽敞，可以从容放置双脚，这些都是非常贴心的设计。
8 }3 e: q4 ^9 V' B
* _& U$ B" n, K7 u% ~4 T此外，五款车都配备了坚固的后扶手，而且所有车的主撑均为省力式设计，即便是女性车手也能够轻松将车支起。当然，这些车在人性化设计方面也各有不同程度的缺憾，比如“Fly125”并没有设置边撑，这在日常使用中会令驾驶者稍感不适，而“华彩”的边撑也过于靠内，加之车身侧部突出的保险护杠，同样是不易撑开;它那螺旋式油箱盖需要旋转数圈才能开启，这使加油的过程变得较烦琐。

其他的一些细节同样值得我们去关注，“Fly125”的仪表具有最为完备的功能显示，除了速度与燃油刻度，它还在仪表盘内集成了时间/日期双制式液晶显示屏；“迅鹰”双圆形白色底板运动型仪表同样出类拔萃，既有清晰、醒目的显示效果，更是彰显了运动气质；“追梦”与“e-彩”的仪表样式大致相同，底板的颜色略为偏暗；“华彩”的仪表盘很大，但表面却较小，样式也略显平庸。五款车中，“迅鹰”略为上扬的排气管非常符合整车的运动化风格，而“Fly125”那圆润的排气管则流露出一种可爱之态；两款本田车平直的排气管虽然并不突出，却与整体造型极为协调，同样是经典的设计。
% K5 Q! l. U( n( t8 z
) a$ H+ f# I% E1 d3 M综合所有看到与感受到的整体及细节上的表现，结合细致的文字记录，每一位试车手郑重地在评分表上填写下每一项分数，将分数汇总之后便得出了第一回合的对比成绩。雅马哈“迅鹰”以其突出的整体设计与动感十足的进取风格取得了本回合的领先，宗申比亚乔“Fly125”则以精湛的工艺、体贴的设计暂居次席，本田相对保守的设计风格使“追梦”和“e-彩”无法将优势扩大，而轻骑铃木“华彩”则因受限于成本控制而在精致度方面稍逊一筹。
$ p5 ]3 c1 ~; z7 Y: E, n$ Y( n第二回合:动力
. ], `, M2 D2 z: W
评价一款发动机动力系统的优劣，最好的方式肯定是通过数据来说话；但如何更好、更有针对性地评测踏板车，却一直是我们探究的话题。与街车不同，踏板车的定位与使用途径决定了对它的评测要从实际出发，因此我们在测试项目的制定上以更接近日常驾驶为原则，0～40公里/时的起步加速和40～70公里/时的超越加速成为测试的重点。

: o/ f+ p4 n) m; a加速性能的优劣并不能完全代表一款发动机的真实水平，平顺的动力输出以及灵敏的油门响应同样应该得到重视。和以前所有的多车对比测试一样，每款车的测试任务均由一个试车手担任，在车辆负载与驾驶习惯相对稳定的情况下，能够最大限度地保证所有车型均处于相对公平的竞争环境中。

& x+ E6 z; @' \在测试之前，同时对五款车的发动机进行预热。支起主撑，轻按启动开关，五款车均能做到一触即发，点火系统的稳定性毋庸置疑。“Fly125”与其他车型有所不同，它只能通过握捏右侧制动手柄来启动发动机，这算是一个小的遗憾吧。在稳定的怠速下，“迅鹰”的排气管传递出清脆的排气声，与其他车相比声音最为轻柔；“追梦”和“e-彩”的排气声也很动听，充满了节奏感；“Fly125”和“华彩”的排气声低沉，显得动感十足。

在暖车间隙，我们也做了一个有趣的试验：快速将油门拧至最大，以此来检验车体的控制能力。很明显，本田在这方面做得最出色，尽管发动机在高速运转，但“追梦”和“e-彩”的车体几乎没有出现任何晃动，稳稳地立在原地。而其他三款车均无法达到同样的效果，随着油门迅速增大，“迅鹰”的车体开始向左后方侧移，“华彩”则是直接向后方移动，“Fly125”也存在着明显的后移，只不过在最大油门时能够稳定下来。这个测试让我们对本田的设计水准充满了敬佩。
0 i" Y) f! `2 o
: C) g& W' N) A: J8 V6 }" [正式测试开始，所有车型依次进行5次数据测试，我们采集居中的3次数据作为有效成绩。“华彩”在起步加速的测试中取得了最优异成绩，这与铃木发动机特有的“火爆”个性极为吻合，它所取得的结果也基本在预料之中；“Fly125”因车体较重，加之更强调高转速的表现，相对落后也属合情合理；最令人琢磨不透的便是“追梦”，不仅三次成绩完全一样，更是与同门的“e-彩”相距甚远；“迅鹰”并没有爆发出应有的强大扭矩，让人觉得比较遗憾。
0 c8 P) l& a2 o5 t/ a
超越加速的测试再一次验证了前面的结果，五款车型的排位依旧未变。“华彩”还是力拔头筹，应该说它在70公里/时的速度范围内几乎难觅对手；“e-彩”的表现捍卫了本田的尊严，而“追梦”似乎要将自己不温不火的个性“执着”地固守到底；“迅鹰”和“Fly125”的表现仍旧不尽如人意，在随后的自由驾驶过程中，我们能够明显感觉到它们的优势在更高速度区域才被充分挖掘出来，但对于日常代步的驾驶者来说，这似乎不是他们最需要的。

数据测试完毕后，所有的试车手开始通过自由驾驶来充分体验每款车不同的动力特性。应该承认，五款车的动力表现都值得称道，“e-彩”由于加速性能优异、油门响应迅猛而得到了所有试车手的一致称赞，特别是加速时的那种畅快感给人留下了极深的印象；“华彩”尽管在数据上取得了第一的成绩，但因其油门响应略显生涩，发动机震动比较明显而屈居第二；“追梦”的动力输出最为平顺，结合异常灵敏的油门响应足以令我们忘掉它在数据上的劣势；“Fly125”随着转速的升高开始渐显强者本色，整体表现与其他几款车也难分伯仲；最令人惋惜的是“迅鹰”，这并非它的动力系统存在缺陷，而是它的运动化风格令我们对其期望值过高，因此才显得比较“失望”。

( u% [- L5 @9 `8 o8 m' ]7 R综合三项成绩，“华彩”在本回合对抗中挽回了不少的面子，其内在实力也向所有对手发出了警告；两款本田的产品在名次上出现了明显的差异，我们更愿意相信这只是偶然；“迅鹰”的表现中规中矩，不过动力输出还是非常顺畅的；“Fly125”则因动力特性太过偏激，无法在测试中展现出它那优秀的一面。总之，五款发动机绝对能够代表目前国内市场上的最高水平，不论是动力输出的表现，还是传递给车手的驾驶感受都属一流，这里任何一款车型都能够给你带来满意的驾驶乐趣，这也是最重要的。
8 y/ U6 p0 M; ^# G第三回合:操控

现代踏板车与传统踏板车最大区别在于两者之间的操控特性存在着很大的不同，随着驾驶者对操控体验方面需求的日益增加，踏板车的设计也越来越趋向运动化，它们不仅在平坦大道上继续保留了舒适的特性，更是具备挑战弯道的能力。

五款车中，“迅鹰”、“Fly125”和“华彩”均采用了正立式伸缩套筒前减震，而“追梦”和“e-彩”则采用了复合式连杆前减震。两种悬挂系统各有优劣，套筒式减震着重强调运动表现，对路面的反馈也更明显；而复合式减震则以柔软、舒适见长，更适宜不太激进的驾驶操控。值得一提的是，“Fly125”的减震杆直径达到了32毫米，堪称目前国内踏板车型之最；而“迅鹰”则在减震杆上加设了橡胶护套，对减震器的保护更显周到。
2 k3 k3 [$ R7 ?! D3 b/ S) L
5 d1 Z4 O1 v9 ]& {- B% [3 g实际驾驶中，“迅鹰”的悬挂系统表现得最为优秀，特别是在它进入弯道后，坚固的车架与硬朗的悬挂表现非常适合骑士采取较为极端的操控方式，也最容易令驾驶者得到满足；它的长行程后减震也具有极佳的弹性系数，进一步强化了进出弯道时的操控感受，它所表现出来的运动气质值得赞扬。“Fly125”拥有比亚乔引以为荣的板式车架，这种与轿车相仿的车架型式能够带来更优异的车体刚性，加之它所采用的12英寸大直径合金车轮，在直线行驶时具有无可比拟的优势；它的后悬挂具有极佳的阻尼特性，只不过由于较高的车体重心才使它在弯道上的表现略逊于“迅鹰”。
' F3 W; X$ V. ?. Y
0 O7 T' ~. W5 ^5 l; \2 l“追梦”和“e-彩”的车架设计与悬挂系统基本一致，因此它们的操控性能比较接近。相对而言，“追梦”的表现更显出色一些，“e-彩”在直线高速行驶时车身出现细微的晃动，缺少“追梦”所表现出来的稳重感；通过弯道时，偏软的前减震使两车均无法获得与“迅鹰”或“Fly125”那样的运动化操控乐趣，而且“e-彩”前后减震的跳跃感也比较强烈，进一步弱化了操控感受。“华彩”的悬挂系统比较柔软，而前后减震的回弹阻尼也控制得不算太好，导致其对路面的反馈过于敏感，影响了它在弯道上的表现；此外，“华彩”的车架也没有显现出应有的刚性，在直线行驶时的稳定性也不及其他四车。

3 |5 D: R$ j7 g$ F3 V+ _本轮竞争中，“迅鹰”与“Fly125”再一次走到了前面。紧凑的车体结构与绝佳的轮胎抓地力使“迅鹰”能够将它的魅力充分展示出来，适宜于大多数人身材特点的操控几何学设计使它能够赢得人们的青睐；“Fly125”因为设计定位的原因使它在低速转向及高速过弯时不及“迅鹰”，较高的把手及座高使它更适合直线的高速行驶；“追梦”在悬挂系统的调校上比“e-彩”更细致，因而操控感受也更得体一些；“华彩”在此番对抗中表现出了低迷的状态，着实令人遗憾。
) o; {. b2 H* O$ s8 R, z第四回合:安全

" Z. s% x4 Z! P- d; S+ m尽管在日常驾驶中对踏板车的速度要求并没有那么高，但是强有力的制动保障仍旧是每一位车手希望拥有的。当然，对于车辆安全性能的评价也不仅仅单指制动性能和制动感受，它还包括车辆行驶过程中相关的安全装备以及安全保障；此外，车辆在停放过程中的防盗措施也是所有车主十分关心的。

和动力性能的测评一样，五款车还是要首先面临数据测试的考验，高精度仪器将记录下它们最真实的制动成绩。五车中只有“华彩”采用了传统的前后鼓式制动系统，其制动性能肯定要逊色于采用前盘后鼓式制动系统的同类车型；“迅鹰”的前制动为单活塞卡钳，而“追梦”、“e-彩”和“Fly125”均采用了双活塞卡钳，它们之间的对比结果也是我们很想知道的。
) F$ V# d8 E  F) x
通过测试数据来分析，“追梦”在30～0公里/时的紧急制动时间最短，这得益于它那强悍的制动卡钳，但其轮胎的抓地性能却不及其他三车；“迅鹰”虽然在制动时间上屈居第二，但其优异的轮胎抓地力却令它在最短距离内停下来；“Fly125”的表现同样可圈可点，制动距离与“迅鹰”非常接近。在60～0公里/时的紧急制动测试中，“Fly125”的发挥更加出色，在前后制动以及轮胎的完美配合下，取得了最佳的成绩，而其他三款车则紧随其后。总体来讲，上述四款车的制动性能比较平均，它们之间的差距也很小。
7 @2 e5 w8 F, c$ J7 x" M2 L
对于制动感受的评价，“Fly125”和“追梦”难分高下，“Fly125”以较全面的平衡特性见长，而“追梦”则具有反应最为敏捷的前制动；“迅鹰”相对偏软的后制动使其略显不足，但它的前制动却能很好地弥补这一劣势；“e-彩”在数据测试中的成绩还不错，但它在紧急制动时的车体稳定性明显不如其他三款车，也给实际驾驶带来了一些不适；“华彩”仍旧受制于比较传统的鼓式制动器，相对迟缓的制动感受无法打动我们。
( _7 w& m4 r+ Q. l8 ^& G
% ^( O) s( o  q. W1 ~当夜幕降临时，机动车辆的照明系统无疑是行驶安全的一大重要保障。五款车均采用了当前流行的多重反射式前大灯，通过我们的仔细观察，“迅鹰”的前灯具有最好的照明亮度以及宽阔的照射范围，而“e-彩”尽管与“迅鹰”一样装备了卤素灯泡，但其实际亮度却是五车中最暗的；“Fly125”的灯碗面积最小，但它的亮度却仅次于“迅鹰”，而且它的车灯附着在车头上，能够与行驶方向始终保持一致；“追梦”和“华彩”的照明效果比较接近，只不过前者的光束更耀眼一些。
4 U( N  l8 B8 _9 s
“迅鹰”、“追梦”和“e-彩”均配备了磁力防撬锁盖，无疑增强了车辆的防盗性能，特别是“迅鹰”的主控车锁可以将车架主撑锁住，进一步强化了安全系数。“e-彩”和“华彩”在原车配置上就采用了保险护杠，对于车体的保护起到了一定的作用；“Fly125”的尾灯及转向信号灯最醒目，能够更大限度地警示周边过往车辆及行人。
, l( H0 e* v# m, u# z/ s第五回合:舒适

踏板车一向以驾乘舒适而见长，这次对比的五款车型也无一例外，都具有出色的舒适性能。当然，细微的区别还是存在的，“华彩”的人体工程学设计很到位，驾驶姿势比较适合长时间骑行，但它的坐垫偏硬，加之发动机的震动稍大，整体舒适度还是略有欠缺；“Fly125”的横向踏板被设计得比较狭窄，给驾驶者双脚预留的空间略显紧凑，容易让人产生受限制的感觉；“e-彩”采用了低重心设计，踏板处的空间也比较宽敞，但偏硬的坐垫与敏感的悬挂系统导致其无法获得更优化的舒适感受；“迅鹰”的坐垫软硬适度，驾驶操控也很轻便，但由于强化了运动风格，导致驾驶者的腿部空间略显“拘谨”；“追梦”的舒适性能无疑是完美的，柔软的车座、平顺的动力输出、低矮的重心、得体的悬挂表现等等，驾驶它就仿若乘坐游艇一般，总是令人陶醉其中！
9 _- T/ R. `! O. K# R; N
综合前面五个回合的对比成绩，最终结果也浮出水面。雅马哈“迅鹰”以较全面的综合性能荣登本次五大合资品牌踏板车对比测试的榜首，出众的外形设计、绝佳的操控性能、妥帖的安全装备征服了所有的测试人员；当然，我们也希望它的动力系统能够进一步挖掘潜能，以迎接更大的挑战。宗申比亚乔“Fly125”无疑是一款充满异域风情的产品，它能够以微弱劣势屈居第二，本身就说明了这款产品是成功的，尽管目前它的定位仍旧无法适应大众消费群体，但它给国内市场所带来的冲击却显而易见，它的存在也正是市场成熟的一种体现。

3 Q) Y+ p4 T1 l& l3 G五羊-本田“追梦”和新大洲本田“e-彩”具有相同的血统，它们也都是目前市场上非常优秀的车型;但两者之间的对比总会分出胜负，“追梦”之所以能够领先，还是在于它的工艺品质和细节处理上更胜一筹。如果要评出某个单项奖，那轻骑铃木的“华彩”绝对能够获得“动力之王”的美誉，但任何一款优秀车型都不可能仅凭一项优势而赢得满堂彩，控制成本的指导思想使它在很多方面逊色于其他竞争对手；当然，有目标才是前进的最大动力，我们也相信它能够变得更加出色。
车手评车

( A, c! h5 V; h/ K9 a本刊试车手——安李楠

! w+ v; w( b; _# q, p
: A" P' }9 |3 R! Q9 {  O, W6 T( ]
  q8 n7 t' n" W点击此处查看全部新闻图片
, O# c+ L# H2 p9 }4 E, w
在外形上，“迅鹰”具有强烈的时代感和运动感，符合雅马哈当前最新的设计理念，“Fly125”传递出意大利的古典与浪漫气息，“华彩”、“追梦”、和“e-彩”则显得相对中规中矩。在动力输出方面，“Fly125”更强调高转速的表现，“迅鹰”也与之相似，因此两车的低转表现比较一般，但它们的输出都非常顺畅，这是可以肯定的；“e-彩”的动力特性比较爽朗，高、低转的表现也比较均衡；“华彩”和“追梦”偏重于低转表现，在中、低速时显示出较强的动力；相对而言，“追梦”在高转速时的动力表现要略强于“华彩”，而“华彩”的爆发力则是最优秀的。
, O/ E2 j1 q! g
$ n+ D- B$ b0 l2 G对于操控性能，我个人认为“迅鹰”和“追梦”最出色，但“Fly125”却更稳定，“华彩”的操控性能只能算一般，“e-彩”的灵活性比较好，但它的稳定性不足。在制动方面，“Fly125”和两款本田产品表现得最优秀，“迅鹰”显得比较中庸，特别是它的后制动稍显“柔弱”；“华彩”由于采用了前后鼓式制动，综合制动性能比较一般，尤其是前制动，的确无法与其他车型相抗衡。

( j% O- l8 g+ _2 ?/ H
# p8 ]. Y8 G% ^3 `综合评价

雅马哈“迅鹰”

优点:炫目的外形设计、极佳的操控性能

9 n% k. v$ c: S! `  t$ N不足:低转速爆发力不够强悍

( B7 `% x, N+ A0 X5 X8 G) I) J) w结论:适合改装的激情踏板

$ f2 S) @' V1 K6 B+ _9 N2 u适合人群:渴望体验驾驶乐趣的都市年轻人

五羊-本田“追梦”

优点:无比舒适的驾驶体验、优良的工艺品质
6 E+ n0 r; z" G7 ~+ z' G  k
不足:动力系统有待进一步调校

5 q/ e( f, y5 S- R结论:从容不迫的都市游艇

. @- E' [( b, F; C" m+ j5 J+ X7 K适合人群:成熟、理性的骑士
% n0 b* Q. n: u7 y+ P8 G
新大洲本田“e-彩”

! u- s  {+ [; ?+ n优点:动力强劲、驾驶舒适

不足:操控性能不够稳定
: i/ y1 J+ T5 o4 i6 E2 Q- Y/ Y# O
4 m) o) U0 u6 w1 }结论:个性不够鲜明的城市踏板

适合人群:成熟、理性的骑士
$ c. O1 G7 V3 E. Y6 a* _
宗申比亚乔“Fly125”


  F2 B* k! D$ G8 `; w8 R: W
优点:工艺精湛、悬挂系统优异

; ^3 Q- l$ \- W3 w" j4 [: P不足:某些设计不太符合中国消费市场现状

: w# m. L. k, [6 Y$ G结论:永恒的“罗马假日”

适合人群:追求高品质、高品位的车迷

4 o+ r; M  n" n; ~
/ a' K9 U. u2 b% \) K  P) f
0 i0 U$ X9 F& O6 E点击此处查看全部新闻图片

3 N8 Z+ s) W3 A; n( j轻骑铃木“华彩”
" C$ n5 c' l  M7 ^8 z4 {; |7 [
  u- i1 ?* U$ z1 z9 W* H; [

优点:火爆的动力系统

不足:工艺稍显粗糙、制动配置落后
7 S2 t6 z2 L* b& [- G; q/ E& p
* t4 }- v* S3 _7 t2 B: i# P7 e, b结论:实用至上的代步工具

适合人群:追求实用与动力表现的消费者
备注：此文系转载！

比亚乔绵羊

怎么说都觉得五羊本田佳御110有科技含量和经济实用

lexus

最好再有些图片就更好了，LZ辛苦了

·俺最抢眼·

甲鱼的排量没到125好呗！！！看清楚！这说的是5款125的车子！！！

lexus

“Fly125”与其他车型有所不同，它只能通过握捏右侧制动手柄来启动发动机
! P8 N: a0 w5 n' k
5 I9 A- t+ l* w0 f% o- @
. J- d! O5 t& k4 ]# d# z 我开的是FLY50 好像没这个讲究嘛 左右都可以正常启动嘛。。。。。

chtq

歹匕

引用第1楼比亚乔绵羊于2008-12-16 19:42发表的:
7 W4 u: u/ {% \) s5 \怎么说都觉得五羊本田佳御110有科技含量和经济实用

/ k- h+ D) ?/ V; k3 Q0 q
难看的要命，不过电喷加水冷还是不错的

king8545

“Fly125”与其他车型有所不同，它只能通过握捏右侧制动手柄来启动发动机"
7 [* Z, l, U+ S5 V我的左右挲都可以啟動啊

狗剩

外在比亚乔第一，内在比亚乔虽然技术没有甲鱼好，但是性能还是不错。

老猫

引用第9楼king8545于2008-12-16 21:40发表的:
9 Y) _6 i8 ]5 M“Fly125”与其他车型有所不同，它只能通过握捏右侧制动手柄来启动发动机"
" \1 H# ?8 n  _. N5 O1 J我的左右挲都可以啟動啊

: L- X9 ^7 X% B. f* \
. \; Q+ x) @( J  P) e/ [FLY的小毛病遍地开花,连送测车辆都会坏刹车开关

盛大传媒

这只是LZ的个人意见吧~~~~~~~~~~~~~~！

天马行空

应该是转载的
各个车型的减少貌似广告词

血洗江湖

楼主转载的文章很有意义！但是请楼主下次转载文章的时候注明一下系转载！因为有朋友向我提意见了！呵呵！

木念

没看你的具体乃容 如果是今年的实车报告 应该是西安俺没去 哈哈 是以前的把今年有RA1才对 有个台湾摩友 对国内的RA1说了一句话 这么好的车 在大陆竟然没人欣赏在台湾要卖到进3W的人民币！！！大陆的摩友为什么 就偏偏喜欢 建设雅马哈 五羊本田 轻骑铃木 这些假日本车呢【以上的这几款假日本车型只会在中国内地出现】！ 评价起来还 津津乐道！ 比亚乔这么好的车 全球同步 都不会欣赏 ！难怪要落后了！