比亚乔摩托车部落

 找回密码
 ★乔友注册☆

手机号码,快捷登录

查看: 3740|回复: 10
打印 上一主题 下一主题

问个问题:为什么现在比亚乔不出前单悬挂的车了

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-11-7 20:41:12 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

想看更多乔友精彩活动,马上注册加入部落吧!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?★乔友注册☆

x
      不是说什么飞机启动架技术先进吗,为什么新的比亚乔很少用啊,难道不好吗
沙发
发表于 2011-11-7 21:17:19 | 只看该作者
进口比亚乔很多都是前单的,
回复 支持 反对

使用道具 举报

地板
发表于 2011-11-11 18:18:58 | 只看该作者
前单减震的悬挂要求成本会比前叉要高,而且液压前叉的舒适性和安全性都要高于单减震。vespa 采用前单是因为要忠于传统...
回复 支持 反对

使用道具 举报

4#
发表于 2011-11-11 18:22:31 | 只看该作者
前单减震的悬挂要求成本会比前叉要高,而且液压前叉的舒适性和安全性都要高于单减震。vespa 采用前单是因为要忠于传统...
回复 支持 反对

使用道具 举报

5#
 楼主| 发表于 2011-11-11 19:58:32 | 只看该作者
samuelhsu 发表于 2011-11-11 18:18 $ N( G1 @6 ^. r/ v8 z$ {$ X0 R, C
前单减震的悬挂要求成本会比前叉要高,而且液压前叉的舒适性和安全性都要高于单减震。vespa 采用前单是因为 ...
1 Q! K8 [: I! Q! \3 i0 y
兄弟的意思是,双前减比单前减,安全,舒适。成本低。比亚乔用单减是为了忠于传统,是吧,哪我再问下,比亚乔为什么会有电喷,既然传统,应该还用化油器
回复 支持 反对

使用道具 举报

6#
发表于 2011-11-11 21:03:16 | 只看该作者
quote]samuelhsu 发表于 2011-11-11 18:18 ( h3 J" j$ L% p& S& M1 t) I& d
: q7 r, K4 d7 ]' B: b4 o, C前单减震的悬挂要求成本会比前叉要高,而且液压前叉的舒适性和安全性都要高于单减震。vespa 采用前单是因为 ...4 L5 y% `+ x/ {3 J; B0 j# A6 O4 U0 F! S- F0 v
兄弟的意思是,双前减比单前减,安全,舒适。成本低。比亚乔用单减是为了忠于传统,是吧,哪我再问下,比亚乔为什么会有电喷,既然传统,应该还用化油器[/quote]3 R& e! t! K# g9 w/ J
为什么呢?
回复 支持 反对

使用道具 举报

7#
发表于 2011-11-14 18:30:31 | 只看该作者
katanalyp 发表于 2011-11-11 19:58 , X) g3 C( j8 L& I3 H. T3 n
兄弟的意思是,双前减比单前减,安全,舒适。成本低。比亚乔用单减是为了忠于传统,是吧,哪我再问下,比 ...
! _7 f& @0 s$ M8 R. g  m8 I0 Z; }4 G
略有抬杠之感
回复 支持 反对

使用道具 举报

8#
发表于 2013-6-14 07:58:24 | 只看该作者
这个不是抬杠,是学习。只有不断的提出问题,才会学到更多的知识。老师害怕学生提问吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

9#
发表于 2013-6-17 00:28:17 | 只看该作者
本帖最后由 cocoegg 于 2013-6-17 00:34 编辑 ( N- l; U- H6 M0 D0 i6 Y

0 H6 }% ], V. X! m* Y- p; n. r我接触的PIAGGIO前单减震的车型是黑金刚125。& p4 o* |; ?% z7 ?! n, M

6 M' s! l7 @/ j" X$ F5 y8 s新车时,这个减震还是比较好的,压弯伶俐,但一般2年后,开始出现故障。+ A7 Z6 H. D" E! B0 ]

8 t1 Q' N6 J7 M4 C$ e只能说,前单减震对恶劣路况的耐久度还是不及双减震的。8 n3 E- c: y* J
1 {. A' p  f; G$ C' j5 k: _
而且仔细研究前单减的结构,实在有些复杂,对材料要求也高,有些得不偿失。5 S4 Q# g/ a9 w# b3 k% k

' c4 v( t/ V( J减震压臂的补偿结构以及转轴部分,都是增加成本和更多出现故障点的弊端。' h6 j0 i: ~4 p3 @
: K( i8 X/ O" h* h4 d9 _
黑金刚车头碰撞后比其他车型容易歪和前单减设计存在很大联系。
% d+ n, A$ H. V0 L( T8 E) _2 x$ ^( W4 W$ u* j/ m& P8 R2 [$ M
配合前单减震的臂结构问题比减震筒本身要少,臂结构本身可以支撑超过5年以上或更久。" P& K! P& k, c4 e, b. n; i' m

1 c; w3 G/ R. p6 w既然有简单易行的双减震,为什么不用呢?要知道,前减是要舒适和操控并重的。/ [" Y5 O  |$ D& m6 J# y  S- J' E

0 |9 J9 A; {: I后单减问题少得多(因为有弹簧撑着),结构也简单。我对日本和台湾车型的后双减不
6 k2 U+ a6 U! b3 u
! w+ x# V9 f0 |& D6 w感冒。。。虽然一些车友总是想改后双。实际,200CC以下车型,后单减震毫无压力。
回复 支持 反对

使用道具 举报

10#
发表于 2013-10-2 22:03:36 | 只看该作者
国产质量不行,还是双前减震比较安全实际。
回复 支持 反对

使用道具 举报

11#
发表于 2013-11-9 00:16:21 | 只看该作者
单臂悬挂确实很舒服,这是我试骑vespa的感觉,但是看技术示意图很复杂,必然的成本很高。双叉筒结构简单的发指,根据系统可靠性判断,故障率会少。而且感觉上也只比单臂差一点。我是用户,肯定不会为这点差别掏那么多钱。所以吗,你懂得
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | ★乔友注册☆

本版积分规则

QQ|联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|比亚乔部落(北京金色前程信息技术有限公司) ( 京ICP备15049660号-1  

GMT+8, 2025-2-21 18:43 , Processed in 0.125902 second(s), 26 queries .

Powered by Discuz! X3.1

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表