- 性别
- 保密
- 精华
- 阅读权限
- 20
- 收听
- 听众
- 注册时间
- 2011-2-21
- 最后登录
- 1970-1-1
|
车牌-9527 发表于 2010-3-23 11:33
( q' d) g6 X8 }! M8 [/ _' ?- KFLY比RA1重1公斤,全面兼顾的话,支持FLY~~ $ i# }4 u! \ X3 A% {+ ?9 P
太不可思议了!真的假的!不太敢相信!* \7 P$ M( V% ? S
* P# _, o) ?5 y, z5 K, E; n
同样的发动机,更长的轴距更大的轮组!连大灯都要多出一个~~
0 w( ~7 `, X) j: ~竟然会比FLY轻了1KG之多!难度RA1是铝合金车架???' T. w! {0 Z' X% a
1 ~) \$ b/ f5 n. l5 \+ I( P
不可能啊!因为拆掉了边撑?...
* P8 i- z0 l2 x% U' L* d3 q) e9 F! d& k
如果在不牺牲强度的情况下,RA1确实是比FLY用心多了!要知道一个车辆在不牺牲强度的情况下,同样的发动机,更大的车架尺寸,更大的轮胎,更大的避震,不更换材料,想要减轻一点重量都是非常难的!(猜测RA1是使用了3抽管的4130钢,特别热处理的)
. ^# ?9 s; ]1 G i& |' C n6 j$ ~
; k" K8 X" G* @! [9 D$ R8 Y4 O9 t E M/ j" ~! X% e
本来以为RA1只是外形动感而已,既然发动机都一样,那只是虚有其表' w" D2 h$ E4 r t6 p% R
7 [/ E X3 p0 W2 i; c: n# [
现在看来要颠覆我的想法了,贵了2K多,值了,这确实是一款专为运动打造的车。名副其实的运动器材!7 ^0 |( H! k4 j& ~# `% `' P' n. y0 l
|
|