应该先杀谁呢？

暴走潴头

问题是这样的，在这里有三个枪手。一个是白枪手，他的命中率是三分之三。一个是灰枪手，他的命中率是三分之二。还有一个是红枪手，他的抢法最烂，命中率只有三分之一。
假设你就是那个红枪手，你的第一抢应该打那里，从而可以提高你的生存机率呢？？
. Y6 ^2 R  Y. M( d% n2 ]答错要被丢一个鸡蛋的哦！

渔夫

打自己。三枪才中一枪。。。

暴走潴头

提高自己生存机率啵~ 这~~~

暴走潴头

chtq

哦

雪人未冷

有三个火枪手，第一个火枪手A的命中率是100%，第二个B是80%，第三个C是40%。他们同时举枪瞄准对方中的一个，要尽可能消灭对手，每个人一次机会，一颗子弹，目标是努力使自己活下来。问题是：谁活下来的可能性最大？我们来看看第一轮，A毫无疑问的会瞄准B,因为B对他威胁最大；而B不假思索也会瞄准A，因为A对他威胁也最大；而C也肯定会瞄准A,因为A的命中率100%，对自己威胁最大。那么A的生存可能性是多少？用概率论的知识我们可以知道1-80%-40%+80%*40%=12%而B活下来的几率有多大呢？0!为什么？因为A的命中率是100%!而看看最弱的C，他竟然活了下来!这是哈佛大学的一位政治学教授提出的博弈论中的一个政治模型。用它来解释国际政治的一些现象，倒是颇有些道理：美国和苏联当年都是超级大国，苏联收到美国的死命压迫，以及其他很多弱国的敌视，最终瓦解。而美国作为最强者，也受到多方的攻击，本拉登就是一例。而其他一些国家安然无事。在封建时代的中国政治，似乎也能印证这个模型：一般“一人之上，万人之下”的，权力仅次于皇帝的宰相、宦官等次强者，往往是众矢之的!关键是如果你被最强者硬生生的安上了“老二”的帽子，怎么办？因为最强者为了躲避自己受到其他竞争者的攻击，肯定会硬生生的造一个“老二”。这样不仅自己可以喘口气，还可以用这个“老二”为自己分担大量的攻击，而且那些弱者看看超越强者恐怕无望，都把力量放在了削弱“老二”，壮大自己超越“老二”上。美国年年提出“最大的潜在对手”就是这个目的吧。看来兰德智库的那些人绝对不是吃素的！邓小平原来提出的“韬光养晦”看来正是要避免这个模型的结论：次强者受到攻击危险最大!如果中美争霸，那么美国会调集一切力量对付这个假想敌，而其他弱国可能也会附和最强者。因此中国在现在的政治博弈中，不应该处处逞强，而应施展外交柔术，尽量避免次强者带来的负面效应。我认为要破除次强者迷局，在博弈中由被占优策略变为占优策略，首先必须苦练内功，别无他法。只有提高了自己的命中率，甚至一招毙命，朝变为最强者的方向发展，目前的最强者才会生生害怕；其次，多和弱者沟通，帮助他们提高命中率!他们肯定也觉得其实整个世界最强者对自己威胁最大，老喜欢指手画脚的最强者常常令弱者反感。只有不断的联合弱者，比如给伊朗、朝鲜的兄弟们吃吃定心丸，孤立最强者，才能把对准自己的快枪慢慢引到最强者的身上!

nathan22128

白枪手！！！！加分吧！

南山居

洛阳台风

。。。。。。。。。。

piero

顶一下！